Google verkställer policy för missbruk av webbplatsens rykte med manuella åtgärder

Intro

Google signalerade nyligen att manuella åtgärder skulle vidtas mot webbplatser som är värd för innehåll från tredje part, och bevis på dessa åtgärder visas enligt uppgift i sökresultaten.

Vad är manuella åtgärder?

En manuell åtgärd inträffar när en Google-medarbetare granskar en webbplats för att avgöra om den bryter mot Googles policy för skräppost. Detta resulterar ofta i att webbplatsen helt eller delvis tas bort från Googles sökindex. I vissa fall avindexeras de felaktiga sidorna helt, medan de i andra fall bara förhindras från att rankas.

Missbruk av webbplatsens rykte Manuella åtgärder

Googles Search Liaison twittrade den 6 maj att företaget hade börjat implementera sin nya policy för missbruk av webbplatsens rykte genom manuella åtgärder. Denna policy riktar sig till webbplatser som är värd för innehåll från tredje part med minimal tillsyn, där tredje part utnyttjar värdplatsens rykte för att få affiliate-försäljning. Till exempel kan en nyhetswebbplats vara värd för kupongkodinnehåll som produceras av en tredje part.

Vilka platser påverkas?

Även om Google meddelar webbplatsens utgivare när en manuell åtgärd utfärdas, är det inte allmänt publicerat. Detta gör det svårt att bekräfta vilka webbplatser som har påverkats om de inte har tagits bort helt från Googles sökindex. Om bara några sidor saknas är det inte ett slutgiltigt bevis på en manuell åtgärd.

SEO-experten Aleyda Solis märkte att vissa framstående varumärken nyligen har försvunnit från kupongrelaterade sökresultat. Hon twittrade skärmdumpar som jämförde rankningen före och efter Googles policy för webbplatsmissbruk, och lyfte fram varumärken som CNET, Glamour, Reuters, USA Today och CNN, som fortfarande har kupongavsnitt men inte längre rankas. Andra webbplatser, till exempel LA Times, Time Magazine och Wired, har tagit bort sina kupongsidor.

Aleyda twittrade:

"Google har redan börjat vidta åtgärder för den nya policyn för missbruk av webbplatsens rykte 👀👇 Se före/efter för många av de mest populära "kampanjkod(er)"-frågorna:

• carhartt kampanjkod
• postmates kampanjkod
• samsung kampanjkod
• godaddy kampanjkod

Webbplatser som rankades tidigare men som inte gör det längre:

• I Orange (med fortfarande befintliga kupongavsnitt): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• I rött (med borttagna kupongavsnitt): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post"

Solis hävdade inte att dessa webbplatser drabbades av manuella åtgärder, men påpekade att de inte fanns med i relevanta sökresultat.

Reuters exempel

Reuters, som en gång rankades som nummer ett för "GoDaddy promo code", har inte längre den positionen. Även om deras kupongsida finns kvar i Googles index rankas den inte längre.

Innan Googles policyuppdatering förnekade Reuters tydligt inblandning i tredjepartsinnehållet och uppgav: "Reuters var inte inblandad i skapandet av detta innehåll." Efter policyuppdateringen reviderade de sin ansvarsfriskrivning för att betona tillsyn, vilket kan tyda på efterlevnad av Googles skräppostpolicy. Detta väcker frågor om huruvida ändringen av ansvarsfriskrivningen var avsedd att visa tillsyn och undvika straffåtgärder.

Bröt Reuters GoDaddy-sida mot Googles policy för skräppost?

Googles policy för missbruk av webbplatsens rykte identifierar bristande tillsyn av innehåll från tredje part som en viktig egenskap för missbruk. I policyn definieras det som "Missbruk av webbplatsens rykte är när tredjepartssidor publiceras med liten eller ingen tillsyn eller inblandning från första part ..."

Den aktuella ansvarsfriskrivningen på Reuters GoDaddy-sida betonar att deras nyhetspersonal inte var inblandad i produktionen av kuponginnehållet men bekräftar att det verifierades av deras kupongteam på Reuters Plus i samarbete med Upfeat. Detta påstående tyder på efterlevnad av Googles skräppostpolicy genom förstapartsövervakning.

Detta är den nuvarande ansvarsfriskrivningen:

"Personalen på Reuters nyhetsredaktion har ingen roll i produktionen av detta innehåll. Det kontrollerades och verifierades av kupongteamet på Reuters Plus, Reuters varumärkesmarknadsföringsstudio, i samarbete med Upfeat."

Det fanns dock en annan ansvarsfriskrivning innan Googles nya policy för missbruk av webbplatsens rykte trädde i kraft, vilket väcker frågor om huruvida Reuters justerade sitt språk för att skapa sken av tillsyn.

Fakta: Reuters ändrade ansvarsfriskrivningen

Före den 11 mars 2024 förnekade ansvarsfriskrivningen uttryckligen inblandning i innehållet från tredje part och angav: "Reuters var inte inblandad i skapandet av detta innehåll." Denna ansvarsfriskrivning indikerade tydligt en brist på tillsyn.

Efter Googles policymeddelande och dess efterföljande kärnuppdatering ändrade Reuters ansvarsfriskrivningen för att indikera större engagemang och angav: "Reuters nyhetsrumspersonal har ingen roll i produktionen av detta innehåll. Det kontrollerades och verifierades av kupongteamet på Reuters Plus, Reuters varumärkesmarknadsföringsstudio, i samarbete med Upfeat."

Detta är vad som står i Googles policy för missbruk av webbplatsens rykte:

"Missbruk av webbplatsens rykte är när sidor från tredje part publiceras med liten eller ingen tillsyn eller inblandning från första parten ..."

Och det här är ansvarsfriskrivningen den 11 mars 2024 på Reuters kupongsida:

"Reuters var inte involverad i skapandet av detta innehåll."

Denna förändring i budskapet kan tyda på ett försök att anpassa sig till Googles uppdaterade riktlinjer. Det är dock fortfarande osäkert om Reuters fick en manuell åtgärd men undvek att få sina sidor helt borttagna från Googles sökindex. Den ändrade ansvarsfriskrivningen kan ha hjälpt Reuters att uppfylla Googles förväntningar, eller så kan förändringen helt enkelt återspegla ett försök att skydda sig mot potentiella påföljder.

Reuters har tidigare nekats tillsyn av innehåll från tredje part

En skärmdump av Reuters tidigare ansvarsfriskrivning visade tydligt att organisationen frånsade sig inblandning i kuponginnehåll från tredje part. Denna ansvarsfriskrivning förblev konsekvent tills Google tillkännagav sin nya policy för missbruk av webbplatsens rykte och genomförde en kärnuppdatering.

Tidigare ansvarsfriskrivning på GoDaddy-kupongsidan (2023):

"Den här tjänsten drivs under licens av Upfeat Media Inc. Återförsäljare som listas på denna sida är kurerade av Upfeat. Reuters redaktionella personal är inte inblandad."

Denna ansvarsfriskrivning distanserade Reuters från all koppling till innehåll från tredje part.

Förändring efter politikens införande:

Reuters reviderade ansvarsfriskrivningen ungefär en vecka efter Googles kärnuppdatering och tillkännagivandet av policyn för missbruk av webbplatsens rykte. Den nya ansvarsfriskrivningen indikerar en viss nivå av tillsyn, sannolikt för att anpassa sig till Googles uppdaterade policyer.

Varför denna förändring?

Tidpunkten för denna uppdatering av ansvarsfriskrivningen väcker frågor. Ändrade Reuters sin ordalydelse för att ge sken av tillsyn och därmed följa Googles nya riktlinjer? Om Reuters befanns bryta mot reglerna, fick de en manuell åtgärd men lyckades undvika ett fullständigt borttagande från Googles sökindex? Dessa frågor förblir öppna, men förändringen tyder verkligen på ett försök att anpassa sig till Googles strängare tillsynsförväntningar.

Manuella åtgärder Påverkan

Manuella åtgärder kan helt avindexera en webbplats eller enskilda sidor, men effekten på stora varumärken som Reuters och andra som Solis lyfter fram verkar istället vara en nedgradering av rankningen. Huruvida detta är direkt kopplat till Googles policygenomförande eller en tillfällighet är fortfarande osäkert.