Förtydligande om Googles dataläckage: Vad du behöver veta

Intro

Under den senaste semesterperioden dök det upp inlägg på sociala medier om en påstådd läcka av data relaterad till Googles rankningsalgoritmer. Inledande diskussioner kring dessa läckor fokuserade på att "bekräfta" gamla övertygelser av personer som Rand Fishkin men saknade sammanhang om datans sanna natur.

Sammanhanget är viktigt: AI-lager för dokument

De läckta uppgifterna verkar vara relaterade till Googles Document AI Warehouse, en offentlig Google Cloud-plattform som används för att analysera, organisera, söka och lagra data. Denna offentliga dokumentation har titeln "Document AI Warehouse overview". Inlägg på plattformar som Facebook föreslår att de läckta uppgifterna är en "intern version" av denna allmänt tillgängliga dokumentation, vilket indikerar att det kanske inte är exklusivt för Google Search-verksamheten.

Läckage av interna sökdata?

Det ursprungliga inlägget på SparkToro hävdade inte att uppgifterna kom från Google Sök utan uppgav att källan som tillhandahöll uppgifterna till Rand Fishkin gjorde detta påstående. Fishkin, känd för sitt noggranna tillvägagångssätt, noterade att påståendet om att uppgifterna härrörde från Google Sök kom från den person som mailade honom, inte från verifierade källor.

Fishkin citerade e-postmeddelandet:

"Jag fick ett e-postmeddelande från en person som påstod sig ha tillgång till en massiv läcka av API-dokumentation från Googles Search-division."

Trots detta kunde de före detta Googleanvändare som Fishkin rådfrågade endast bekräfta att uppgifterna liknade intern Googleinformation men inte uttryckligen verifiera att de kom från Google Search.

Insikter från före detta googlare

Ex-Googlers kommenterade:

• "Jag hade inte tillgång till den här koden när jag jobbade där. Men det här ser verkligen legitimt ut."

• "Det har alla kännetecken på ett internt Google API."

• "Det är ett Java-baserat API. Och någon har ägnat mycket tid åt att följa Googles egna interna standarder för dokumentation och namngivning."

• "Jag skulle behöva mer tid för att vara säker, men det här stämmer överens med den interna dokumentation jag känner till."

• "Inget jag såg i en kort genomgång tyder på att det här är något annat än legitimt."

Dessa uttalanden understryker att även om uppgifterna ser äkta ut finns det inga definitiva bevis för att de kommer från Google Search.

Hålla ett öppet sinne

Det är viktigt att ha ett öppet sinne för dessa uppgifter eftersom mycket av dem fortfarande är obekräftade. Att dra förhastade slutsatser eller använda uppgifterna för att bekräfta redan existerande uppfattningar kan leda till bekräftelsebias, där man tolkar information på ett sätt som förstärker ens befintliga åsikter.

Definition av bekräftelsebias:

"Bekräftelsebias är tendensen att söka efter, tolka, favorisera och återkalla information på ett sätt som bekräftar eller stöder ens tidigare övertygelser eller värderingar."

Viktiga frågor om Googles dataläckage

1. Sammanhanget för den läckta informationen: Är uppgifterna relaterade till Google Search eller andra syften?

2. Syftet med uppgifterna: Användes de för faktiska sökresultat eller för intern datahantering eller manipulation?

3. Bekräftelse från Ex-Googlers: De före detta googlarna bekräftade inte att uppgifterna är specifika för Google Search, bara att de verkar komma från Google.

4. Analys med öppet sinne: Undvik att använda data för att bekräfta gamla föreställningar för att förhindra bekräftelsebias.

5. Förhållande till AI-lager för dokument: Bevis tyder på att uppgifterna kan relatera till ett externt API för att bygga ett dokumentlager snarare än Google Search.

Expertutlåtanden om de "läckta" uppgifterna

SEO-experten Ryan Jones delade:

• Osäkerhet om uppgifterna är för produktion eller testning.

• Brist på tydlighet om det är för webbsökning eller andra vertikaler som Google Home eller News.

• Spekulation om att vissa fält endast gäller för träningsdataset, inte för alla webbplatser.

DavidGQuaid twittrade:

"Vi vet inte om det här är för Google-sökning eller Google Cloud-dokumenthämtning. API:er verkar välja och vraka - det är inte så jag förväntar mig att algoritmen ska köras - tänk om en ingenjör vill hoppa över alla dessa kvalitetskontroller - det här ser ut som om jag vill bygga en app för innehållslager för mitt företags kunskapsbas."

Slutsats

För närvarande finns det inga konkreta bevis för att de "läckta" uppgifterna kommer från Google Search. Sammanhanget och syftet med uppgifterna är fortfarande tvetydigt, och det finns indikationer som pekar på att det rör sig om ett externt API för dokumenthantering snarare än en kärnkomponent i Googles sökalgoritm. Det är viktigt att närma sig denna information med försiktighet och undvika att dra definitiva slutsatser utan ytterligare verifiering.