Pojavljajo se dvomi o domnevnem uhajanju podatkov iz Googla

Uvod

Nedavne razprave med strokovnjaki SEO kažejo na vse večje soglasje, da domnevno uhajanje podatkov Googla, ki naj bi sprva vsebovalo skrivnosti algoritma za razvrščanje, ne kaže nič novega in je morda zastarelo. V nadaljevanju so predstavljene ključne točke in mnenja strokovnjakov v zvezi s situacijo.

Prvi odzivi in kontekst

Kot smo že poročali, so se pojavili prvi znaki, da domnevno uhajanje ni pomenilo večjega odlaganja podatkov o algoritmih razvrščanja. Namesto tega so številna vprašanja ostala neodgovorjena. Naše prvotno mnenje je bilo:

"Za zdaj ni trdnih dokazov, da so ti 'odtujeni' podatki dejansko iz iskalnika Google... in niso na noben način povezani z razvrščanjem spletnih mest v iskalniku Google."

Strokovna mnenja in previdnost

Številni strokovnjaki SEO so svetovali previdnost in pozvali skupnost, naj podatke preuči objektivno in ne dela prehitrih zaključkov. Pedro Dias, nekdanji Googler, je poudaril potrebo po kontekstu in posvaril pred razlaganjem podatkov v skladu z vnaprejšnjimi predstavami.

Pedro Dias je tvitnil:

"Nič ni hujšega kot informacije brez konteksta. Prav tako nima smisla, da bi poskušali karkoli razložiti nekomu, ki sprejema le tisto, kar se ujema z njegovimi vnaprej določenimi predpostavkami in predsodki."

Ryan Jones se je pridružil temu mnenju in svetoval SEO-jem, naj ostanejo objektivni in se izogibajo potrditveni pristranskosti.

Skepticizem in pojasnila

Ko se je pojavilo več informacij, je postalo jasno, da številni strokovnjaki SEO dvomijo o pomenu domnevnega uhajanja informacij. Pedro Dias je poudaril, da bi lahko šlo za podatke iz zunanjega vmesnika API za izgradnjo skladišča dokumentov in ne za podatke iz Googlovega algoritma za razvrščanje.

Dean Cruddance, strokovnjak za trženje v iskalnikih, je izjavil:

"Ničesar ni, kar bi izdalo skrivno omako."

Pedro Dias je odgovoril:

"100%. Toda vpliv tega spodbuja veliko plehkega klobučarstva in poenostavljenih pogledov na iskanje, kar ni optimalno. Na koncu menim, da je to bolj škodljivo kot koristno. Ne zaradi informacij, ki jih vsebuje, ampak zaradi tega, kako se bodo te informacije obračale in interpretirale."

Spoznanja veteranov SEO

Dolgoletna strokovnjaka za iskalni marketing Trevor Stolber in Kristine Schachinger sta opozorila, da so bili podatki zastareli, saj je veliko datotek izhajalo iz leta 2019. Poudarila sta, da v podatkih ni bilo nič revolucionarnega ali novega, kar kaže na to, da gre za staro in neuporabljeno bazo kode.

Trevor Stolber je objavil:

• Izvira iz zastarele baze kode.

• Pravzaprav ne izhaja iz njihovega algoritma za razvrščanje, temveč gre za vmesnik API, ki se uporablja interno.

• Večino stvari, ki so v njem, smo že poznali.

• V dobri dokumentaciji produkcijske kode bi bili navedeni razponi in vrednosti - tukaj tega ne vidim.

• Google ne uporablja DA (Domain Authority) - DA je analogen PR (Page Rank), ki je bil Googlova glavna razlikovalna značilnost.

Kristine Schachinger je komentirala:

"Bral sem surovo odlagališče in vsi so datirani 2019 in dobesedno ni ničesar, kar bi lahko zbrali iz 90 % strani."

Analiza vodilnih v panogi

Brett Tabke, ustanovitelj konferenc PubCon in WebmasterWorld, je za analizo podatkov porabil veliko časa. Ugotovil je, da podatki niso uhajali iz Googlovega algoritma za razvrščanje, temveč so bili dokumentacija za klice API, brez neposrednega pomena za razvrščanje spletnih mest.

Opazke Bretta Tabkeja (parafrazirano):

• To ni puščanje.

• V njem ni ničesar, kar bi bilo neposredno povezano z algoritmom, temveč gre za klice API.

• Ničesar ni našel, kar bi kazalo na to, da bi se kateri koli od podatkov lahko uporabil kot del algoritma za razvrščanje.

Zaključek: Kje so dejstva?

Skupnost SEO vse bolj priznava, da domnevno uhajanje ni tako prelomno razkritje, kot so nekateri pričakovali. Ne gre za odlaganje podatkov o algoritmih, ampak verjetno za zastarel dokument API. Številni strokovnjaki se strinjajo, da gre prej za odvračanje pozornosti kot za vir uporabnih informacij.

Ash Nallawalla, strokovnjak za SEO za podjetja, je komentiral:

"Kot sem že nekajkrat povedal, gre zgolj za dokument API s seznamom klicev in ne za izpis kode algoritma. Kvečjemu se lahko naučimo nekaj več interne Googlove terminologije."

Končne misli:

K takšnim informacijam je treba pristopiti skeptično in previdno ter se pred oblikovanjem sklepov prepričati o njihovem temeljitem razumevanju. Skupnost SEO se mora osredotočiti na preverjene, aktualne podatke in se izogibati temu, da bi jo prepričale neutemeljene trditve.