Prečo vám Google nemôže povedať o každom poklese v rebríčku

Úvod

V nedávnej výmene názorov na Twitteri Danny Sullivan, styčný dôstojník spoločnosti Google pre vyhľadávanie, objasnil problémy, ktorým spoločnosť Google čelí pri poskytovaní transparentnosti v súvislosti so zmenami algoritmov a manuálnymi revíziami. Diskusia sa začala, keď sa majiteľ webovej stránky sťažoval na výrazný úbytok návštevnosti a nemožnosť požiadať o manuálne preskúmanie.

Sullivan vysvetlil, že stránka môže byť ovplyvnená algoritmickým spamom alebo jednoducho nie je dobre hodnotená kvôli iným faktorom. Poznamenal, že mnohí majitelia stránok mylne pripisujú pokles hodnotenia algoritmickému spamu, hoci v hre môžu byť iné dôvody.

"Pozrel som sa na mnohé stránky, kde sa ľudia sťažovali na stratu pozícií a rozhodli sa, že proti nim je namierená algoritmická spamová akcia, ale nie je to tak."

Výzvy v oblasti transparentnosti a manuálnych zásahov

Sullivan potvrdil potenciálne výhody väčšej transparentnosti v službe Google Search Console, podobne ako v prípade oznámení o manuálnych činnostiach. Zdôraznil však dve hlavné výzvy:

1. Odhalenie algoritmických indikátorov spamu To by mohlo zlým aktérom umožniť hrať systém.

2. Nešpecifické algoritmické akcie Algoritmické akcie nie sú špecifické pre danú lokalitu a nie je možné ich ručne zrušiť.

Sullivan vyjadril pochopenie pre frustráciu majiteľov stránok, keď nemôžu určiť príčinu poklesu návštevnosti alebo s niekým o tom komunikovať. Varoval tiež pred túžbou po ručnom zásahu, ktorý by prekonal automatické hodnotenie, pretože nemusí byť taký prospešný, ako sa zdá.

"V skutočnosti si nechcete myslieť: "Ach, keby som tak mal manuálnu akciu, bolo by to oveľa jednoduchšie. Naozaj nechcete, aby sa vaše jednotlivé stránky dostali do pozornosti našich analytikov spamu. Po prvé, nie je to tak, že manuálne akcie sú nejako okamžite spracované. Po druhé, je to len niečo, čo o lokalite vieme do budúcnosti, najmä ak tvrdí, že sa zmenila, ale v skutočnosti sa nezmenila."

Určenie užitočnosti a spoľahlivosti obsahu

Sullivan diskutoval o rôznych systémoch, ktoré hodnotia užitočnosť, užitočnosť a spoľahlivosť obsahu a stránok. Priznal, že tieto systémy sú nedokonalé a niektoré kvalitné stránky nemusia byť rozpoznané tak, ako by mali byť.

"Niektoré z nich sa umiestnili naozaj dobre. Ale na malých pozíciách sa posunuli o niečo nižšie, takže pokles návštevnosti je badateľný. Predpokladajú, že majú zásadné problémy, ale v skutočnosti ich nemajú - preto sme na našu stránku s ladením poklesov návštevnosti pridali celú sekciu o tejto problematike."

Spomenul tiež prebiehajúce diskusie o poskytovaní ďalších ukazovateľov v službe Search Console, ktoré by tvorcom pomohli pochopiť výkonnosť ich obsahu. Upozornil však na problémy pri zdieľaní týchto informácií bez toho, aby sa umožnilo hranie so systémami.

Obhajoba malých vydavateľov a pozitívneho pokroku

V reakcii na návrh Brandona Saltalamacchia, zakladateľa spoločnosti RetroDodo, týkajúci sa manuálneho preskúmania "dobrých" stránok a poskytovania usmernení, sa Sullivan podelil o svoje myšlienky o možných riešeniach. Spomenul skúmanie myšlienok, ako je sebadeklarácia prostredníctvom štruktúrovaných údajov pre malých vydavateľov a učenie sa z týchto informácií s cieľom vykonať pozitívne zmeny.

"Mám niekoľko myšlienok, ktoré som skúmal a navrhoval, čo by sme mohli urobiť s malými vydavateľmi a vlastným deklarovaním štruktúrovaných údajov a ako by sme sa z toho mohli poučiť a využiť to rôznymi spôsobmi. Čo je predbiehanie sa a zvyčajné žiadne sľuby, ale áno, myslím si a dúfam, že spôsoby, ako sa posunúť pozitívnejšie dopredu."

Sullivan na záver vyjadril nádej, že sa nájdu spôsoby, ako sa pozitívne posunúť vpred, aj keď nemôže sľubovať alebo realizovať zmeny zo dňa na deň.