Google håndhever retningslinjene for misbruk av nettstedets omdømme med manuelle handlinger

Intro

Google signaliserte nylig at det vil bli iverksatt manuelle tiltak mot nettsteder som er vertskap for tredjepartsinnhold, og bevis på disse tiltakene vises angivelig i søkeresultatene.

Hva er manuelle handlinger?

En manuell handling skjer når en Google-ansatt går gjennom et nettsted for å avgjøre om det bryter med Googles retningslinjer for søppelpost. Dette resulterer ofte i delvis eller fullstendig fjerning fra Googles søkeindeks. I noen tilfeller blir de aktuelle sidene fullstendig avindeksert, mens de i andre tilfeller bare forhindres fra å bli rangert.

Manuelle tiltak for misbruk av nettstedets omdømme

Googles Search Liaison twitret 6. mai at selskapet hadde begynt å implementere sin nye policy for misbruk av nettstedets omdømme gjennom manuelle handlinger. Denne policyen retter seg mot nettsteder som er vert for tredjepartsinnhold med minimalt tilsyn, der tredjeparten utnytter vertsnettstedets omdømme for å oppnå tilknyttet salg. For eksempel kan et nyhetsnettsted være vert for kupongkodeinnhold produsert av en tredjepart.

Hvilke nettsteder er berørt?

Selv om Google varsler utgiveren av nettstedet når en manuell handling er utstedt, blir det vanligvis ikke offentliggjort. Dette gjør det utfordrende å bekrefte hvilke nettsteder som er berørt, med mindre de er helt fjernet fra Googles søkeindeks. Hvis bare noen sider mangler, er det ikke et definitivt bevis på en manuell handling.

SEO-ekspert Aleyda Solis la merke til at noen fremtredende merker nylig har forsvunnet fra kupongrelaterte søkeresultater. Hun tvitret skjermbilder som sammenligner rangeringene før og etter Googles håndheving av retningslinjene for misbruk av nettsteder, og fremhevet merkevarer som CNET, Glamour, Reuters, USA Today og CNN, som fortsatt har kupongseksjoner, men som ikke lenger er rangert. Andre nettsteder, som LA Times, Time Magazine og Wired, har fjernet kupongsidene sine.

twitret Aleyda:

"Google har allerede begynt å iverksette tiltak for den nye policyen for misbruk av omdømme på nettstedet 👀👇 Se før / etter for mange av de mest populære "kampanjekode (r)" -spørsmålene:

• carhartt promo code
• postmates kampanjekode
• samsung kampanjekode
• godaddy kampanjekode

Nettsteder som rangerte før og ikke lenger:

• I Orange (med fortsatt eksisterende kupongseksjoner): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• I rødt (med fjernede kupongseksjoner): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post"

Solis hevdet ikke at disse nettstedene ble rammet av manuelle handlinger, men påpekte deres fravær i relevante søkeresultater.

Reuters Eksempel

Reuters, som en gang var nummer én for "GoDaddy promo code", har ikke lenger den posisjonen. Selv om kupongsiden deres fortsatt er i Googles indeks, rangeres den ikke lenger.

Før Googles policyoppdatering fraskrev Reuters seg tydelig involvering i tredjepartsinnholdet, og uttalte: "Reuters var ikke involvert i opprettelsen av dette innholdet." Etter policyoppdateringen reviderte de ansvarsfraskrivelsen for å understreke tilsyn, noe som kan tyde på at de overholder Googles spam-policy. Dette reiser spørsmål om hvorvidt endringen i ansvarsfraskrivelsen hadde til hensikt å vise tilsyn og unngå straffereaksjoner.

Brøt Reuters GoDaddy-side med Googles retningslinjer for søppelpost?

Googles retningslinjer for misbruk av nettstedets omdømme identifiserer manglende tilsyn med tredjepartsinnhold som et sentralt kjennetegn på misbruk. Retningslinjene definerer det slik: "Misbruk av nettstedets omdømme er når tredjepartssider publiseres med lite eller ingen tilsyn eller involvering fra førsteparten ..."

Den gjeldende ansvarsfraskrivelsen på Reuters' GoDaddy-side understreker at deres redaksjonelle medarbeidere ikke var involvert i produksjonen av kuponginnholdet, men bekrefter at det ble verifisert av kupongteamet hos Reuters Plus i samarbeid med Upfeat. Denne påstanden tyder på at Googles retningslinjer for søppelpost overholdes gjennom førstepartsovervåking.

Dette er den gjeldende ansvarsfraskrivelsen:

"Reuters' nyhetsredaksjon har ingen rolle i produksjonen av dette innholdet. Det ble sjekket og verifisert av kupongteamet til Reuters Plus, merkevaremarkedsføringsstudioet til Reuters, i samarbeid med Upfeat."

Det fantes imidlertid en annen ansvarsfraskrivelse før Googles nye retningslinjer for misbruk av nettstedets omdømme trådte i kraft, noe som reiser spørsmål om Reuters justerte språket for å skape inntrykk av tilsyn.

Fakta: Reuters endret ansvarsfraskrivelsen

Før 11. mars 2024 avviste ansvarsfraskrivelsen eksplisitt involvering i tredjepartsinnholdet, med følgende formulering: "Reuters var ikke involvert i opprettelsen av dette innholdet." Denne ansvarsfraskrivelsen var et tydelig tegn på manglende tilsyn.

Etter Googles kunngjøring av retningslinjene og den påfølgende kjerneoppdateringen endret Reuters ansvarsfraskrivelsen for å indikere større involvering, med følgende formulering: "Reuters' nyhetsredaksjon har ingen rolle i produksjonen av dette innholdet. Det ble sjekket og verifisert av kupongteamet til Reuters Plus, merkevaremarkedsføringsstudioet til Reuters, i samarbeid med Upfeat."

Dette er hva Googles retningslinjer for misbruk av nettstedets omdømme sier:

"Misbruk av omdømme er når tredjepartssider publiseres med liten eller ingen kontroll eller involvering fra førsteparten..."

Og dette er ansvarsfraskrivelsen 11. mars 2024 på Reuters kupongside:

"Reuters var ikke involvert i å skape dette innholdet."

Denne endringen i budskapet kan tyde på et forsøk på å tilpasse seg Googles oppdaterte retningslinjer. Det er imidlertid fortsatt usikkert om Reuters fikk en manuell handling, men unngikk å få sidene sine fullstendig fjernet fra Googles søkeindeks. Den endrede ansvarsfraskrivelsen kan ha hjulpet Reuters med å oppfylle Googles forventninger, eller endringen kan ganske enkelt gjenspeile et forsøk på å sikre seg mot potensielle sanksjoner.

Reuters har tidligere nektet å føre tilsyn med tredjepartsinnhold

Et skjermbilde av Reuters' tidligere ansvarsfraskrivelse viste tydelig at organisasjonen fraskrev seg enhver befatning med tredjeparts kuponginnhold. Denne ansvarsfraskrivelsen forble konsekvent frem til Google kunngjorde sine nye retningslinjer for misbruk av nettstedets omdømme og gjennomførte en kjerneoppdatering.

Forrige Ansvarsfraskrivelse på GoDaddy-kupongsiden (2023):

"Denne tjenesten drives under lisens av Upfeat Media Inc. Forhandlere som er oppført på denne siden, er kuratert av Upfeat. Reuters redaksjonelle stab er ikke involvert."

Denne ansvarsfraskrivelsen distanserte Reuters fra enhver tilknytning til tredjepartsinnhold.

Post-politisk endring:

Reuters reviderte ansvarsfraskrivelsen omtrent en uke etter Googles kjerneoppdatering og kunngjøringen om misbruk av nettstedets omdømme. Den nye ansvarsfraskrivelsen indikerer et visst nivå av tilsyn, sannsynligvis for å tilpasse seg Googles oppdaterte retningslinjer.

Hvorfor denne endringen?

Tidspunktet for denne oppdateringen av ansvarsfraskrivelsen reiser spørsmål. Endret Reuters ordlyden for å gi inntrykk av tilsyn og dermed overholde Googles nye retningslinjer? Hvis Reuters ble funnet i strid med retningslinjene, fikk de en manuell handling, men klarte å unngå full fjerning fra Googles søkeindeks? Disse spørsmålene er fortsatt åpne, men endringen tyder absolutt på et forsøk på å tilpasse seg Googles strengere forventninger til tilsyn.

Manuelle handlinger Innvirkning

Manuelle handlinger kan avindeksere et nettsted eller individuelle sider fullstendig, men virkningen på store merkevarer som Reuters og andre som Solis fremhever, ser ut til å være en degradering av rangeringen i stedet. Hvorvidt dette er direkte knyttet til Googles policyhåndhevelse eller tilfeldig, er fortsatt usikkert.