Tvil om påstått datalekkasje fra Google

Intro

Nylige diskusjoner blant SEO-er avslører en økende enighet om at den påståtte datalekkasjen fra Google, som opprinnelig ble antatt å inneholde hemmeligheter om rangeringsalgoritmen, ikke viser noe nytt og kan være utdatert. Her er de viktigste poengene og ekspertuttalelsene om situasjonen.

Innledende reaksjoner og kontekst

Som rapportert tidligere, var det tidlige indikasjoner på at den påståtte lekkasjen ikke var en betydelig dump av rangeringsalgoritmedata. I stedet forble mange spørsmål ubesvarte. Vår første oppfatning var:

"På dette tidspunktet er det ingen håndfaste bevis for at disse 'lekkede' dataene faktisk kommer fra Google Søk ... og ikke på noen måte er relatert til hvordan nettsteder rangeres i Google Søk."

Ekspertuttalelser og forsiktighet

Mange SEO-er har manet til forsiktighet og oppfordret samfunnet til å undersøke dataene objektivt uten å trekke forhastede konklusjoner. Ex-Googler Pedro Dias understreket behovet for kontekst og advarte mot å tolke dataene slik at de passer til forutinntatte forestillinger.

Pedro Dias twitret:

"Det finnes ikke noe verre enn informasjon uten kontekst. Det er heller ingen vits i å prøve å forklare noe som helst til noen som bare aksepterer det som stemmer overens med deres forhåndsdefinerte antakelser og fordommer."

Ryan Jones var inne på samme tankegang, og rådet SEO-rådgivere til å være objektive og unngå bekreftelsesskjevhet.

Skepsis og avklaringer

Etter hvert som mer informasjon dukket opp, ble det klart at mange SEO-er tvilte på betydningen av den påståtte lekkasjen. Pedro Dias påpekte at dataene kunne stamme fra et eksternt API for å bygge et dokumentlager, ikke fra Googles rangeringsalgoritme.

Dean Cruddance, en ekspert på søkemarkedsføring, uttalte:

"Det er ikke noe som avslører den hemmelige sausen."

svarte Pedro Dias:

"100%. Men virkningen av dette gir næring til mye foliehatteri og forenklede syn på søk, noe som er suboptimalt. Til syvende og sist tror jeg det er mer skadelig enn fordelaktig. Ikke på grunn av informasjonen den inneholder, men på grunn av hvordan den blir spunnet og tolket."

Innsikt fra erfarne SEO-veteraner

Trevor Stolber og Kristine Schachinger, mangeårig ekspert på søkemarkedsføring, bemerket at dataene virket utdaterte, og at mange av filene daterte seg tilbake til 2019. De understreket at det ikke var noe revolusjonerende eller nytt i informasjonen, noe som tyder på at det var en gammel og ubrukt kodebase.

Trevor Stolber postet:

• Den er fra en utdatert kodebase.

• Det er faktisk ikke fra rangeringsalgoritmen deres; det er et API som brukes internt.

• Vi visste allerede det meste av det som står der.

• God dokumentasjon av produksjonskoden ville spesifisert intervaller og verdier - det ser jeg ikke noe av her.

• Google bruker ikke DA (Domain Authority) - DA er en analog til PR (Page Rank), som var Googles fremtredende differensiator.

Kristine Schachinger kommenterte:

"Jeg har lest råmaterialet, og de er alle datert 2019, og det er bokstavelig talt ingenting man kan lese ut av 90 % av sidene."

Analyse av bransjeledere

Brett Tabke, grunnlegger av PubCon og WebmasterWorld, brukte mye tid på å analysere dataene. Han konkluderte med at dataene ikke var en lekkasje av Googles rangeringsalgoritme, men snarere dokumentasjon for API-kall, uten direkte relevans for hvordan nettsteder rangeres.

Brett Tabkes observasjoner (omskrevet):

• Dette er ikke en lekkasje.

• Det er ingenting i den som er direkte algoritmerelatert, men snarere API-kall.

• Han fant ingenting som tydet på at dataene kunne brukes som en del av en rangeringsalgoritme.

Konklusjon: Hvor er fakta?

SEO-fellesskapet innser i økende grad at denne påståtte lekkasjen ikke er den banebrytende avsløringen noen forventet. Det er ikke en algoritmedatadump, men sannsynligvis et utdatert API-dokument. Mange eksperter er enige om at det er en distraksjon snarere enn en kilde til handlingsbar innsikt.

Ash Nallawalla, SEO-ekspert for bedrifter, kommenterte dette:

"Som jeg har sagt et par ganger, er det bare et API-dokument med en liste over anrop og ikke en algo-kodedump. På det meste kan vi lære litt mer intern Google-terminologi."

Avsluttende tanker:

Det er viktig å nærme seg slik informasjon med skepsis og forsiktighet, og sørge for en grundig forståelse før man trekker konklusjoner. SEO-miljøet bør fokusere på verifiserte, oppdaterte data og unngå å la seg påvirke av ubegrunnede påstander.