Kāpēc Google nevar jums pastāstīt par katru ranga kritumu

Ievads

Nesen sociālajā tīklā Twitter Google meklēšanas koordinators Denijs Sulivans (Danny Sullivan) skaidroja, ar kādām problēmām saskaras Google, nodrošinot pārredzamību attiecībā uz algoritmu klasifikācijas izmaiņām un manuālajām pārskatīšanām. Diskusija sākās, kad kādas vietnes īpašnieks sūdzējās par ievērojamu datplūsmas zudumu un nespēju pieprasīt manuālu pārskatīšanu.

Sullivans paskaidroja, ka vietni var ietekmēt algoritma surogātpasta darbība vai arī tā vienkārši nav labi ierindota citu faktoru dēļ. Viņš norādīja, ka daudzi vietņu īpašnieki kļūdaini attiecina ranga kritumu uz algoritmiskām surogātpasta darbībām, lai gan varētu būt citi iemesli.

"Esmu apskatījis daudzas vietnes, kurās cilvēki ir sūdzējušies par rangu zaudēšanu un nolēmu, ka pret viņiem ir vērsta algoritmiska surogātpasta darbība, bet tā nav."

Pārredzamības un manuālās iejaukšanās problēmas

Sūlvans atzina, ka Google meklēšanas konsolē būtu iespējams nodrošināt lielāku pārredzamību, līdzīgi kā manuālo darbību paziņojumos. Tomēr viņš uzsvēra divas galvenās problēmas:

1. Algoritmisko surogātpasta indikatoru atklāšana Tas varētu ļaut negodprātīgiem dalībniekiem spēlēt sistēmu.

2. Nespecifiskas algoritmiskas darbības Algoritmiskas darbības nav saistītas ar konkrēto vietni, un tās nevar atcelt manuāli.

Sullivans pauda līdzjūtību vietņu īpašnieku neapmierinātībai, kad viņi nevar noteikt datplūsmas krituma iemeslu vai sazināties ar kādu par to. Viņš arī brīdināja par vēlmi manuāli iejaukties, lai atceltu automātisko ranžēšanu, jo tas var nebūt tik izdevīgi, kā šķiet.

"Jūs nevēlaties domāt: "Ak, es gribētu, lai man būtu manuāla darbība, tas būtu daudz vienkāršāk. Jūs patiešām nevēlaties, lai jūsu individuālā vietne nonāktu mūsu surogātpasta analītiķu uzmanības lokā. Pirmkārt, nav tā, ka manuālās darbības tiek apstrādātas uzreiz. Otrkārt, tas ir tikai kaut kas, ko mēs zinām par vietni, kas turpinās, jo īpaši, ja tajā ir norādīts, ka tā ir mainījusies, bet patiesībā tā nav mainījusies."

Satura noderīguma un uzticamības noteikšana

Sullivans apsprieda dažādas sistēmas, kas novērtē satura un vietņu noderīgumu, lietderību un uzticamību. Viņš atzina, ka šīs sistēmas ir nepilnīgas un dažas augstas kvalitātes vietnes var netikt atzītas par tādām, kādas tām vajadzētu būt.

"Daži no viņiem ir ļoti labi novērtēti. Taču tie ir nedaudz samazinājušies mazās pozīcijās, lai datplūsmas kritums būtu manāms. Viņi pieņem, ka viņiem ir fundamentālas problēmas, bet patiesībā tā nav - tāpēc mēs pievienojām veselu sadaļu par to mūsu datplūsmas kritumu novēršanas lapai."

Viņš arī pieminēja notiekošās diskusijas par to, lai meklēšanas konsolē nodrošinātu vairāk rādītāju, kas palīdzētu satura veidotājiem izprast sava satura veiktspēju. Tomēr viņš norādīja, ka ir grūti dalīties ar šo informāciju, neļaujot sistēmām spēlēt.

Mazo izdevēju un pozitīva progresa aizstāvība

Atbildot uz RetroDodo dibinātāja Brandona Saltalamacchia ieteikumu par manuālu "labu" vietņu pārskatīšanu un norādījumu sniegšanu, Sūlvans dalījās pārdomās par iespējamiem risinājumiem. Viņš minēja, ka jāizpēta tādas idejas kā mazo izdevēju pašdeklarēšanās, izmantojot strukturētus datus, un mācīšanās no šīs informācijas, lai veiktu pozitīvas izmaiņas.

"Man ir dažas domas, ko esmu pētījis un ierosinājis par to, ko mēs varētu darīt ar mazajiem izdevējiem un pašinformācijas sniegšanu, izmantojot strukturētus datus, un kā mēs varētu no tā mācīties un izmantot dažādos veidos. Kas ir iedziļināšanās, un parasti nekādi solījumi netiek doti, bet jā, es domāju un ceru uz veidiem, kā pozitīvāk virzīties uz priekšu."

Nobeigumā Sūlvans pauda cerību, ka izdosies rast veidus, kā pozitīvi virzīties uz priekšu, lai gan viņš nevar dot solījumus vai īstenot pārmaiņas vienas nakts laikā.