Google applica la politica di abuso della reputazione del sito con azioni manuali

Introduzione

Google ha recentemente segnalato che saranno intraprese azioni manuali contro i siti web che ospitano contenuti di terze parti e, secondo quanto riferito, le prove di queste azioni appaiono nei risultati di ricerca.

Cosa sono le azioni manuali?

Un'azione manuale si verifica quando un membro dello staff di Google esamina un sito web per determinare se viola i criteri di spam di Google. Spesso ciò comporta la rimozione parziale o completa dall'indice di ricerca di Google. In alcuni casi, le pagine incriminate vengono completamente deindicizzate, mentre in altri casi viene semplicemente impedito loro di posizionarsi.

Azioni manuali per l'abuso di reputazione del sito

Il 6 maggioil Search Liaison di Google ha twittato che l'azienda ha iniziato a implementare la sua nuova politica di abuso della reputazione dei siti attraverso azioni manuali. Questa politica riguarda i siti web che ospitano contenuti di terze parti con una supervisione minima, laddove le terze parti sfruttano la reputazione del sito ospitante per ottenere vendite di affiliazione. Ad esempio, un sito di notizie potrebbe ospitare contenuti di codici coupon prodotti da terzi.

Quali sono i siti interessati?

Sebbene Google notifichi all'editore del sito web l'emissione di un'azione manuale, questa non viene generalmente resa pubblica. Questo rende difficile confermare quali siti siano stati colpiti, a meno che non siano stati completamente rimossi dall'indice di ricerca di Google. Se mancano solo alcune pagine, non è una prova definitiva di un'azione manuale.

L'esperta SEO Aleyda Solis ha notato che alcuni marchi importanti sono recentemente scomparsi dai risultati di ricerca relativi ai coupon. Ha twittato degli screenshot che confrontano le classifiche prima e dopo l'applicazione della politica di abuso dei siti da parte di Google, evidenziando marchi come CNET, Glamour, Reuters, USA Today e CNN, che hanno ancora sezioni dedicate ai coupon ma non sono più in classifica. Altri siti, come il LA Times, Time Magazine e Wired, hanno rimosso le loro pagine dedicate ai coupon.

Aleyda ha twittato:

"Google ha già iniziato a prendere provvedimenti per la nuova politica di abuso della reputazione dei siti 👀👇 Guardate il prima/dopo per molte delle query più popolari "codice/i promozionale/i":

• codice promozionale carhartt
• codice promozionale postmates
• codice promozionale samsung
• codice promozionale godaddy

Siti che prima erano in classifica e ora non lo sono più:

• In arancione (con sezioni coupon ancora esistenti): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider

• In rosso (con sezioni coupon rimosse): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post".

Solis non ha affermato che questi siti sono stati colpiti da azioni manuali, ma ha sottolineato la loro assenza nei risultati di ricerca rilevanti.

Esempio Reuters

Reuters, che una volta era al primo posto per "codice promozionale GoDaddy", non occupa più quella posizione. Anche se la pagina del coupon rimane nell'indice di Google, non si posiziona più.

Prima dell'aggiornamento della politica di Google, Reuters ha chiaramente negato il coinvolgimento con i contenuti di terze parti, affermando che: "Reuters non ha partecipato alla creazione di questi contenuti". Dopo l'aggiornamento della policy, la società ha rivisto la propria clausola di esclusione della responsabilità per enfatizzare la supervisione, il che potrebbe suggerire la conformità con la politica di Google in materia di spam. Ciò solleva dubbi sul fatto che la modifica della clausola di esclusione della responsabilità fosse intesa a dimostrare la supervisione e a evitare azioni punitive.

La pagina Reuters GoDaddy ha violato la politica di spam di Google?

La politica di Google sull'abuso di reputazione dei siti identifica la mancanza di supervisione dei contenuti di terze parti come una delle caratteristiche principali dell'abuso. La policy lo definisce come "L'abuso di reputazione del sito si verifica quando vengono pubblicate pagine di terze parti con poca o nessuna supervisione o coinvolgimento della prima parte...".

L'attuale disclaimer sulla pagina GoDaddy di Reuters sottolinea che il personale della redazione non è stato coinvolto nella produzione del contenuto del coupon, ma conferma che è stato verificato dal team coupon di Reuters Plus in collaborazione con Upfeat. Questa affermazione suggerisce il rispetto della politica di Google in materia di spam attraverso una supervisione di prima parte.

Questo è l'attuale disclaimer:

"Il personale della redazione di Reuters non ha avuto alcun ruolo nella produzione di questo contenuto. È stato controllato e verificato dal team coupon di Reuters Plus, lo studio di brand marketing di Reuters, in collaborazione con Upfeat".

Tuttavia, prima dell'entrata in vigore della nuova politica di Google sull'abuso della reputazione dei siti, esisteva una clausola di esclusione diversa, il che fa sorgere il dubbio che Reuters abbia modificato il suo linguaggio per creare un'apparenza di sorveglianza.

Fatto: Reuters ha cambiato la clausola di esclusione della responsabilità

Prima dell'11 marzo 2024, il disclaimer negava esplicitamente il coinvolgimento con i contenuti di terzi, affermando che: "Reuters non ha partecipato alla creazione di questi contenuti". Questo disclaimer indicava chiaramente una mancanza di supervisione.

Dopo l'annuncio della politica di Google e il successivo aggiornamento del core, Reuters ha modificato il disclaimer per indicare un maggiore coinvolgimento, affermando che: "Il personale della redazione di Reuters non ha avuto alcun ruolo nella produzione di questo contenuto. È stato controllato e verificato dal team coupon di Reuters Plus, lo studio di brand marketing di Reuters, in collaborazione con Upfeat".

Ecco cosa dice la politica di Google sull'abuso della reputazione dei siti:

"L'abuso di reputazione di un sito si verifica quando vengono pubblicate pagine di terzi con poca o nessuna supervisione o coinvolgimento della prima parte...".

E questo è il disclaimer dell'11 marzo 2024 sulla pagina del coupon Reuters:

"Reuters non è stata coinvolta nella creazione di questi contenuti".

Questo cambiamento di messaggio potrebbe suggerire un tentativo di allineamento alle linee guida aggiornate di Google. Tuttavia, rimane incerto se Reuters abbia ricevuto un'azione manuale ma abbia evitato che le sue pagine venissero completamente rimosse dall'indice di ricerca di Google. La modifica del disclaimer potrebbe aver aiutato Reuters a conformarsi alle aspettative di Google, oppure il cambiamento potrebbe semplicemente riflettere uno sforzo per salvaguardarsi da potenziali penalizzazioni.

Reuters aveva precedentemente negato la supervisione dei contenuti di terze parti

Uno screenshot del precedente disclaimer di Reuters mostrava chiaramente che l'organizzazione declinava il coinvolgimento con contenuti coupon di terze parti. Questo disclaimer è rimasto coerente fino a quando Google non ha annunciato la sua nuova politica di abuso della reputazione del sito e ha effettuato un aggiornamento del nucleo.

Precedente Disclaimer sulla pagina dei coupon GoDaddy (2023):

"Questo servizio è gestito su licenza da Upfeat Media Inc. I rivenditori elencati in questa pagina sono curati da Upfeat. La redazione di Reuters non è coinvolta".

Questo disclaimer allontanava Reuters da qualsiasi associazione con contenuti di terzi.

Il cambiamento post-politico:

Reuters ha rivisto la clausola di esclusione della responsabilità circa una settimana dopo l'annuncio dell'aggiornamento del core e della politica di abuso della reputazione dei siti da parte di Google. Il nuovo disclaimer indica un certo livello di supervisione, probabilmente per allinearsi alle politiche aggiornate di Google.

Perché questo cambiamento?

La tempistica di questo aggiornamento del disclaimer solleva delle domande. La Reuters ha cambiato la sua formulazione per dare l'impressione di una supervisione e quindi rispettare le nuove linee guida di Google? Se Reuters è stata trovata in violazione, ha ricevuto un'azione manuale ma è riuscita a evitare la rimozione completa dall'indice di ricerca di Google? Queste domande rimangono aperte, ma la modifica suggerisce certamente uno sforzo per allinearsi alle più severe aspettative di supervisione di Google.

Azioni manuali Impatto

Leazioni manuali possono deindicizzare completamente un sito web o singole pagine, ma l'impatto su marchi importanti come Reuters e altri evidenziati da Solis sembra essere invece un declassamento del ranking. Non si sa se questo sia direttamente collegato all'applicazione della politica di Google o se sia una coincidenza.