Kétségek merülnek fel a Google állítólagos adatszivárgása miatt

Intro

A SEO-k körében a közelmúltban lezajlott viták egyre nagyobb egyetértést mutatnak abban, hogy a Google állítólagos adatszivárgása, amelyről eredetileg azt hitték, hogy a rangsorolási algoritmus titkait tartalmazza, nem mutat semmi újat, és lehet, hogy elavult. Íme a legfontosabb pontok és szakértői vélemények a helyzettel kapcsolatban.

Kezdeti reakciók és kontextus

Amint arról korábban beszámoltunk, a korai jelek arra utaltak, hogy az állítólagos szivárgás nem a rangsorolási algoritmus adatainak jelentős dömpingje volt. Ehelyett számos kérdés maradt megválaszolatlanul. A kezdeti véleményünk a következő volt:

"Jelenleg nincs szilárd bizonyíték arra, hogy ez a "kiszivárgott" adat valóban a Google keresőből származik... és semmilyen módon nem kapcsolódik ahhoz, hogy a weboldalak hogyan kerülnek a Google keresőben rangsorolásra."

Szakértői vélemények és óvatosság

Sok SEO óvatosságra intett, és arra kérte a közösséget, hogy objektíven vizsgálja meg az adatokat, anélkül, hogy elhamarkodott következtetéseket vonna le. Pedro Dias ex-Googler hangsúlyozta a kontextus szükségességét, és óva intett attól, hogy az adatokat úgy értelmezzük, hogy azok megfeleljenek az előítéleteknek.

Pedro Dias tweetelt:

"Nincs rosszabb, mint a kontextus nélküli információ. Továbbá, nincs értelme bármit is megpróbálni elmagyarázni valakinek, aki csak azt fogadja el, ami az előre meghatározott feltételezéseivel és elfogultságaival egyezik."

Ryan Jones csatlakozott ehhez az érzéshez, és azt tanácsolta a SEO-knak, hogy maradjanak objektívek, és kerüljék a megerősítő elfogultságot.

Szkepticizmus és pontosítások

Ahogy egyre több információ látott napvilágot, világossá vált, hogy sok SEO kételkedik az állítólagos szivárgás jelentőségében. Pedro Dias rámutatott, hogy az adatok egy dokumentumtár építésére szolgáló külső API-ból származhatnak, nem pedig a Google rangsoroló algoritmusából.

Dean Cruddance, keresőmarketing-szakértő kijelentette:

"Nincs semmi, ami elárulná a titkos szószt."

Pedro Dias válaszolt:

"100%. De ennek hatása, táplálja a sok alufólia kalapos és leegyszerűsítő veszi a keresés, ami szuboptimális. Végső soron úgy gondolom, hogy ez inkább káros, mint hasznos. Nem a benne lévő információ miatt, hanem azáltal, ahogyan azt kiforgatják és értelmezik."

Betekintés a veterán SEO-któl

Trevor Stolber és Kristine Schachinger régóta keresőmarketing-szakértő megjegyezte, hogy az adatok elavultnak tűnnek, sok fájl 2019-re nyúlik vissza. Hangsúlyozták, hogy az információkban semmi forradalmi vagy újdonság nem volt, ami arra utal, hogy egy régi és nem használt kódbázisról van szó.

Trevor Stolber közzétett:

• Ez egy elavult kódbázisból származik.

• Ez valójában nem a rangsoroló algoritmusukból származik; ez egy belsőleg használt API.

• A legtöbb dolgot már tudtuk, ami benne van.

• A jó gyártási kóddokumentációban meg kellene adni a tartományokat és értékeket - itt nem látok ilyet.

• A Google nem használja a DA-t (Domain Authority) - a DA a PR (Page Rank) analógja, amely a Google megkülönböztető jegye volt.

Kristine Schachinger megjegyezte:

"Elolvastam a nyers dömpinget, és mind 2019-es keltezésű, és az oldalak 90%-ából szó szerint semmit sem lehet kihámozni."

Az iparági vezetők elemzése

Brett Tabke, a PubCon és a WebmasterWorld alapítója jelentős időt töltött az adatok elemzésével. Arra a következtetésre jutott, hogy az adatok nem a Google rangsoroló algoritmusának kiszivárgása, hanem inkább az API-hívások dokumentációja, amelynek nincs közvetlen jelentősége a webhelyek rangsorolásának szempontjából.

Brett Tabke észrevételei (parafrazálva):

• Ez nem szivárgás.

• Nincs benne semmi, ami közvetlenül az algoritmushoz kapcsolódna, hanem inkább API-hívások.

• Nem talált semmi olyat, ami arra utalna, hogy az adatok bármelyike felhasználható lenne egy rangsoroló algoritmus részeként.

Következtetés: Hol vannak a tények?

A SEO-közösség egyre inkább felismeri, hogy ez az állítólagos szivárgás nem az az úttörő felfedezés, amire egyesek számítottak. Ez nem egy algoritmus-adatdömping, hanem valószínűleg egy elavult API-dokumentum. Sok szakértő egyetért abban, hogy ez inkább figyelemelterelés, mintsem használható meglátások forrása.

Ash Nallawalla, egy vállalati SEO szakértő megjegyezte:

"Ahogy már többször mondtam, ez csupán egy API dokumentum a hívások listájával, nem pedig egy algo kóddömping. Legfeljebb néhány további belső Google terminológiát ismerhetünk meg."

Végső gondolatok:

Fontos, hogy az ilyen információkat szkeptikusan és óvatosan közelítsük meg, és a következtetések levonása előtt alapos megértést biztosítsunk. A SEO-közösségnek az ellenőrzött, aktuális adatokra kell összpontosítania, és el kell kerülnie, hogy megalapozatlan állítások befolyásolják.