Google indique que les sites web affectés par les précédentes mises à jour de contenu peuvent se rétablir et prospérer

Intro

John Mueller, de Google, a réaffirmé que les sites web affectés par des mises à jour antérieures, telles que la mise à jour du contenu utile de septembre et d'autres mises à jour fondamentales, peuvent non seulement se rétablir, mais aussi prospérer. S'exprimant sur des plateformes telles que X et LinkedIn, M. Mueller a insisté sur le fait que le rétablissement nécessite des efforts importants et du temps, plutôt que de simples modifications superficielles d'un site web.

M. Mueller a déclaré : "Les sites peuvent en effet retrouver leur trajectoire de croissance après avoir été affectés par des mises à jour historiques désormais intégrées dans les mises à jour de base."

Bien que Google ait précédemment indiqué que le rétablissement pouvait prendre de quelques semaines à plusieurs mois, les attentes liées à la mise à jour du noyau de mars 2024 facilitant le rétablissement des sites touchés par la mise à jour de septembre n'ont pas été satisfaites.

Sur LinkedIn, M. Mueller a expliqué que "les changements prennent du temps à se manifester dans les systèmes de Google et d'autres grands systèmes informatiques ; cela n'est pas propre au système de contenu utile de Google ou aux mises à jour de base".

Il a souligné que les principales mises à jour portent sur la manière dont Google évalue l'utilité, la fiabilité et la pertinence globales du contenu en réponse aux requêtes des utilisateurs. Cela implique une analyse complète et des changements substantiels, au-delà de simples ajustements, afin de garantir la pertinence dans le paysage numérique moderne.

M. Mueller a également fait remarquer que l'amélioration de l'utilité d'un site ne se résume pas à l'augmentation du volume de contenu. Un mélange de contenu de haute qualité et d'autres facteurs sont essentiels pour améliorer l'expérience de l'utilisateur.

En outre, il a expliqué que "le rétablissement n'implique pas un retour à l'état antérieur puisque le paysage numérique, les attentes des utilisateurs et le web lui-même sont en constante évolution".

La déclaration complète de M. Mueller sur LinkedIn est la suivante :

"Je sais que cela provient du titre de l'article de Barry, mais pour être clair, ce n'est pas que les récupérations des mises à jour de contenu utiles prennent plus de temps que les autres mises à jour. C'est simplement que certains types de changements prennent beaucoup de temps à se mettre en place, et cela s'applique à toutes sortes de systèmes et de mises à jour dans Google et dans tout autre grand système informatique. Il serait erroné et trompeur de dire que ce phénomène est spécifique au système de contenu utile ou aux mises à jour principales.

Toutefois, la "mise à jour de base" concerne également la manière dont nos systèmes évaluent le contenu dans son ensemble, la manière dont nous le considérons comme utile, fiable et pertinent par rapport aux requêtes des utilisateurs. Il ne s'agit pas d'une simple modification que l'on peut apporter à un site web, donc - d'après mon expérience - ce n'est pas quelque chose qu'un site web peut simplement modifier du jour au lendemain et s'en débarrasser. Une analyse approfondie peut être nécessaire pour comprendre comment rendre un site web pertinent dans un monde moderne, et un travail important peut être nécessaire pour mettre en œuvre ces changements - en supposant qu'ils correspondent à ce que le site web souhaite. Il ne s'agit pas de "reprises" dans le sens où quelqu'un règle un problème technique et le site est de nouveau sur les rails - il s'agit essentiellement de changements dans les priorités d'une entreprise (et une entreprise peut choisir de ne pas le faire).

Il a ajouté sur LinkedIn :

"Rendre un site plus utile (en supposant que ce soit le but recherché) ne signifie pas qu'il faille ajouter plus de contenu. Il y a beaucoup de choses qui entrent en jeu dans la création d'un site utile - le contenu n'en est qu'une partie, et plus de contenu n'est pas nécessairement plus utile. Pensez à la façon dont vous utilisez le web".

Ce matin, sur X, il a déclaré: "Oui, les sites peuvent rebondir après avoir été affectés par le "HCU" (désormais appelé "mise à jour du noyau"). Ce recul n'est pas permanent. Le rétablissement peut nécessiter des efforts considérables, du temps et éventuellement plusieurs cycles de mise à jour. En outre, un site mis à jour apparaîtra différemment dans les résultats de recherche". Il ajoute : "Les changements permanents ne sont pas très pratiques dans un monde dynamique, donc oui. Cependant, le terme "rétablissement" suggère un retour à l'état antérieur exact, ce qui, à mon avis, est toujours irréaliste puisque le monde, les attentes des utilisateurs et le web lui-même continuent d'évoluer. Ce n'est jamais comme avant".

En conclusion, les conseils de M. Mueller soulignent la nécessité de procéder à des améliorations et à des adaptations continues pour assurer le redressement et la croissance à long terme dans le monde dynamique de la recherche sur le web.