Tekoälyavusteinen oikeudellinen neuvonta: Ystävä vai vihollinen?

Intro

Tekoäly (AI) on tullut oikeudelliseen ekosysteemiin muiden alojen tavoin. Nykyään tekoäly muuttaa oikeusalaa demokratisoimalla oikeusavun saatavuutta.

Yleisö voi nyt saada kohtuuhintaisia ja saatavilla olevia oikeudellisia palveluja tekoälykäyttöisten alustojen kautta. Näiden välineiden tarkkuutta, luotettavuutta ja eettistä asemaa on kuitenkin epäilty.

Siksi tässä artikkelissa tarkastellaan tekoälyn myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia oikeusalalla. Lue lisää.

Tekoälyn kynnyksellä oikeusalalla

Perinteistä oikeusjärjestelmää on jo pitkään arvosteltu sen korkeista kustannuksista, huonosta saatavuudesta ja pitkistä työnkuluista. Muun muassa LawConnectin ja Casetextin kaltaiset tekoälykäyttöiset oikeudelliset alustat pyrkivät kuromaan tätä kuilua umpeen innovaatioiden avulla.

Näillä alustoilla voidaan käsitellä suuria työmääriä, käsitellä oikeudellisia kyselyjä, laatia asiakirjoja ja antaa oikeudellista neuvontaa. Tästä voi olla hyötyä asiakkaille, jotka tarvitsevat tavanomaisempaa oikeudellista edustusta, ja se myös sujuvoittaa asianajajien työnkulkua.

Tarkastellaan tekoälyllä toimivien oikeudellisten alustojen ansioita.

Tekoälypohjaisten oikeudellisten alustojen edut

American Bar Associationin vuonna 2023 tekemän tutkimuksen mukaan 35 prosenttia asianajotoimistoista käyttää tekoälyä hyödyntäviä työkaluja käytössään. Tämä on niille todellakin kannattavaa, joten tässä muutamia etuja:

Lisääntynyt saavutettavuus

Tekoälykäyttöiset oikeudelliset alustat voivat tarjota yksityishenkilöille mahdollisuuden saada oikeudellisia palveluja ilman vaivaa. Tämä on kätevää ihmisille, joilla ei ole varaa kalliiseen oikeudelliseen edustukseen tai jotka asuvat maaseudulla.

Nopea vasteaika

Tekoälytyökalut antavat nopeita vastauksia verrattuna ihmisiin, joilla voi kestää jonkin asian vuoksi jonkin aikaa vastata kirjeenvaihtoon. Tämä on hyödyllistä, kun on kyse kiireellisistä tai ajallisesti arkaluonteisista tapauksista.

Pienemmät kustannukset

Tekoälyalustoilla on mahdollisuus automatisoida tiettyjä tehtäviä, kuten tutkimusta tai dokumentointia. Tämä auttaa vähentämään työvoiman palkkaamisesta aiheutuvia yleiskustannuksia, mikä tekee niistä edullisia monille yksityishenkilöille tai yrityksille.

Kattavat ohjeet

Tekoäly voi yksinkertaistaa oikeudellisia teknisiä käsitteitä sekä lakimiehille että muillekin kuin lakimiehille. Tiivistelmien, analogioiden tai tapaustutkimusten avulla yksityishenkilöt voivat saada kattavaa tietoa päätöksenteon tueksi.

Vaikka tekoäly tarjoaa yrityksille ja yksityishenkilöille monia etuja, tekoälyn tuottamien oikeudellisten neuvojen tarkkuudesta ja pätevyydestä ollaan huolissaan. Vaikka tekoäly olisi kuinka nerokas tahansa, se ei koskaan pysty hallitsemaan ihmisen vivahteikkuutta ja empatiaa.

Tämä voi olla valtava haitta joissakin tilanteissa.

Tekoälypohjaisten oikeudellisten alustojen rajoitukset

Seuraavassa on joitakin riskejä, jotka liittyvät tekoälypohjaisten oikeudellisten alustojen käyttöön:

Tarkkuuden puute

Tekoälyalgoritmit voivat antaa epäluotettavia neuvoja, jos niiden käyttämän tietokannan on oltava tarkempi. Lisäksi ne saattavat tarvita vivahteikkaampaa ymmärrystä tietyistä oikeudellisista tai lainkäyttöaluekohtaisista yhteyksistä, mikä voi johtaa virhetulkintoihin ja lopulta virheellisiin ohjeisiin.

Liiallinen riippuvuus teknologiasta

Monet tekoälyalgoritmit tarvitsevat päivitettyjä tietoja, koska ne luottavat vastausten luomisessa historiatietoihin. Näin ollen jotkut asiakkaat voivat nopeasti olla niin riippuvaisia tekoälyalustoista, että he jäävät vaille lakimiesten tarjoamaa yksilöllistä oikeudellista neuvontaa.

Eettiset seuraukset

Koulutusdatan mahdollisen puolueellisuuden vuoksi tekoäly voi ylläpitää syrjiviä neuvoja. Tekoälyalustat voivat myös loukata arkaluonteisia asiakastietoja. Ja jos näin tapahtuu, kuka joutuu vastuuseen?

Nyt kun tiedämme, miten tekoäly voi hyödyttää tai haitata oikeusjärjestelmän kasvua, mikä on kantamme? Onko se hyvä vai onko se väärin?

Tekoäly voi muuttaa pelin sellaisille oikeudellisille uusille yrityksille, joilla ei ole varaa kehittyneeseen infrastruktuuriin. Kuitenkin heti, kun sama tekoälyalgoritmi antaa väärää oikeudellista neuvontaa, peli on ohi!

Päätelmä

Totuus on, että tekoäly on tullut jäädäkseen - niin hyvässä kuin pahassa. Sen hyödyt ovat lukuisat, eikä niitä voi yksinkertaisesti sivuuttaa.

Tieto ei ole koskaan aikaisemmin historiassa demokratisoitunut, ollut kohtuuhintaista tai ollut helposti saatavilla. Ei siis ole mitään keinoa, etteivätkö yksityishenkilöt tai yritykset suuntautuisi siihen yhä digitaalisemmassa ekosysteemissä.

Tekoälyn suhteen on kuitenkin edelleen syytä olla varovainen. Tämä johtuu siitä, että se ei vieläkään ole virheetön tarkkuuden, luotettavuuden ja eettisyyden suhteen. Hassua kyllä, nämä kolme puolta ovat lain peruspilareita.

Tätä varten sidosryhmien, teknologian kehittäjien, lakimiesten ja käyttäjien on käytävä tehokasta vuoropuhelua, jotta tekoäly voisi menestyä oikeudellisella alalla. Vaikka teknologia olisi kuinka innovatiivista tahansa, tarvitaan silti ihmisen valvontaa eturintamassa.

Chris Mova, Kaliforniassa toimivan Mova Law Group Personal Injury Attorneys -yhtiön perustaja, ilmaisi asian lievästi,

"Oikeudelliset tekoälytyökalut voivat virtaviivaistaa rutiinitehtäviä, mutta ne eivät voi korvata inhimillistä harkintaa, jota tarvitaan asiakkaan ainutlaatuisen tilanteen ymmärtämiseen."

Jos löydämme keinon hillitä tekoälyn rajoitteita ja yhdistää sen lakimiesten kokemukseen, voimme tehokkaasti luoda paremman oikeusjärjestelmän. Sellainen, jossa oikeus ja oikeudenmukaisuus voivat vallita teknologian ollessa merkittävä liittolainen!