Tehisintellektipõhine õigusnõustamine: Sõber või vaenlane?

Intro

Tehisintellekt (AI) on sisenenud juriidilisse ökosüsteemi nagu teistesse tööstusharudesse. Tänapäeval on AI muutmas õigussektorit, demokratiseerides juurdepääsu õigusabile.

Avalikkus saab nüüd juurdepääsu taskukohastele ja kättesaadavatele õigusteenustele tehisintellektipõhiste platvormide kaudu. Siiski on olnud kahtlusi nende vahendite täpsuse, usaldusväärsuse ja eetilise seisundi suhtes.

Seetõttu uuritakse käesolevas artiklis tehisintellekti positiivseid ja negatiivseid mõjusid õigusvaldkonnas. Loe edasi.

Tehisintellekti koidikuna õigusvaldkonnas

Traditsioonilist õigussüsteemi on pikka aega kritiseeritud selle kõrge maksumuse, vähese kättesaadavuse ja pikaajalise töökorralduse tõttu. Sellised tehisintellektipõhised õigusplatvormid nagu LawConnect ja Casetext püüavad seda lõhet innovatsiooni abil ületada.

Need platvormid suudavad töödelda suuri töömahte, käsitleda õiguslikke päringuid, koostada dokumente ja anda õigusnõustamist. See võib olla kasulik klientidele, kes vajavad tavalisemat õiguslikku esindamist, ning samuti ühtlustab see advokaatide töövoogu.

Vaatleme tehisintellektipõhiste õiguslike platvormide eeliseid.

Tehisintellektipõhiste juriidiliste platvormide eelised

Ameerika Advokatuuri 2023. aasta uuringu kohaselt kasutab praegu 35% advokaadibüroodest oma praktikas tehisintellektipõhiseid vahendeid. Tõepoolest, see on neile kasumlik, nii et siin on mõned eelised:

Suurem ligipääsetavus

Tehisintellektipõhised õiguslikud platvormid võivad pakkuda üksikisikutele juurdepääsu õigusteenustele ilma probleemideta. See on kasulik inimestele, kes ei saa endale lubada kallist juriidilist esindamist või elavad maapiirkondades.

Kiire reageerimisaeg

Tehisintellekti vahendid annavad kiireid vastuseid võrreldes inimestega, kellel võib ühe või teise probleemi tõttu kirjavahetusele vastamine aega võtta. See on kasulik, kui võitlevad kiireloomuliste või ajaliselt tundlike juhtumitega.

Vähendatud kulud

Tehisintellektiplatvormid on võimelised automatiseerima konkreetseid ülesandeid, näiteks uurimistööd või dokumenteerimist. See aitab vähendada tööjõu kasutamisega seotud üldkulusid, muutes need seega paljudele üksikisikutele või ettevõtetele taskukohaseks.

Põhjalikud juhised

Tehisintellekti abil saab lihtsustada juriidilisi tehnilisi mõisteid nii juristide kui ka mittejuristide jaoks. Kokkuvõtete, analoogiate või juhtumiuuringute abil saab üksikisikutele anda otsuste tegemiseks põhjalikku teavet.

Kuigi tehisintellekt pakub ettevõtetele ja üksikisikutele mitmeid eeliseid, tekitab tehisintellektiga loodud õigusnõustamise täpsus ja kehtivus muret. Ükskõik kui geniaalne see ka poleks, ei saa AI kunagi omada inimeste nüansse ja empaatiavõimet.

See võib mõnes stsenaariumis olla tohutu puudus.

Tehisintellektipõhiste õiguslike platvormide piirangud

Siin on mõned riskid, mis kaasnevad tehisintellektipõhiste juriidiliste platvormide kasutamisega:

Täpsuse puudumine

Tehisintellekti algoritmid võivad pakkuda ebausaldusväärseid nõuandeid, kui andmestik, millega nad on treenitud, peab olema täpsem. Lisaks võivad nad vajada nüansirikkamat arusaamist konkreetsetest õiguslikest või jurisdiktsioonispetsiifilistest kontekstidest, mis võib viia valesti tõlgendamiseni ja lõppkokkuvõttes ebaõigete nõuannete andmiseni.

Liigne tuginemine tehnoloogiale

Seega vajavad paljud tehisintellekti algoritmid ajakohastatud teavet, kuna nad tuginevad vastuste genereerimiseks ajaloolistele andmetele. Seega võivad mõned kliendid kiiresti muutuda nii väga sõltuvaks tehisintellekti platvormidest, et nad jäävad ilma personaalsest õigusnõustamisest, mida advokaadid pakuvad.

Eetilised tagajärjed

Koolitusandmete võimaliku erapoolikuse tõttu võib tehisintellektuaalkultuur jäädvustada diskrimineerivaid nõuandeid. Samuti võivad tehisintellekti platvormid rikkuda tundlikke kliendiandmeid. Ja kui see juhtub, siis kes vastutab selle eest?

Nüüd, kui me teame, kuidas tehisintellekt võib õigussüsteemi kasvu kasuks või takistada, milline on meie seisukoht? Kas see on hea või vale?

Tehisintellekt võib olla mängumuutja juriidiliste alustavate ettevõtete jaoks, kes ei saa endale lubada keerukat infrastruktuuri. Ent kui sama tehisintellekti algoritm annab vale juriidilise nõu, on mäng läbi!

Kokkuvõte

Tõsi on see, et tehisintellekt on tulnud selleks, et jääda - nii heas kui halvas mõttes. Selle eelised on arvukad ja neid ei saa lihtsalt ignoreerida.

Mitte kunagi varem ajaloos ei ole teave muutunud demokraatlikumaks, taskukohasemaks ja kättesaadavamaks. Seega ei ole mingit võimalust, et üksikisikud või ettevõtted ei tõmbuks üha enam digitaalses ökosüsteemis selle poole.

Siiski on endiselt põhjust olla ettevaatlik tehisintellekti suhtes. Seda seetõttu, et see ei ole ikka veel veatu täpsuse, usaldusväärsuse ja eetilisuse poolest. Huvitaval kombel on need kolm tahku seaduse tugisambad.

Selleks on vaja, et sidusrühmad, tehnoloogiaarendajad, juristid ja kasutajad saaksid pidada tõhusat dialoogi, et tehisintellektuaali kasutamine õigusruumis areneks. Ükskõik kui uuenduslikuks tehnoloogia ka ei muutuks, peame ikkagi esirinnas olema inimlik järelevalve.

Chris Mova, Mova Law Groupi Californias asuva isikukahju advokaadibüroo asutaja, väljendas seda leebelt,

"Juriidilised tehisintellekti vahendid võivad lihtsustada rutiinseid ülesandeid, kuid need ei saa asendada inimese otsustusvõimet, mis on vajalik kliendi ainulaadse olukorra mõistmiseks."

Kui me leiame viisi, kuidas piirata tehisintellekti piiranguid, integreerides selle samal ajal juristide kogemustega, saame luua parema õigussüsteemi. Sellise, kus õiglus ja õiglus saab valitseda, kusjuures tehnoloogia on oluline liitlane!